Il a été prouvé que porter un casque ne changeait pratiquement rien à la sécurité globale des cyclistes. L'incidence des blessures à la tête (ou des blessures en général) n'est pas plus faible dans les pays où les cyclistes sont obligés de porter un casque, ou lorsque le port du casque est très répandu, par rapport aux pays où le casque n'est pas obligatoire.

Lorsque les rues et les routes sont bien conçues, on sent qu'on peut faire du vélo en toute sécurité, et les gens sont autant en confiance sur leur vélo que s'ils prenaient leur voiture ou le bus, ou s'ils marchaient à pied. Des infrastructures de bonne qualité ont un effet bien plus profond sur le nombre de cyclistes et leur sécurité que des équipements de protection individuels.

A l'inverse, l'environnement peut être si hostile au vélo dans certains régions du monde que beaucoup de gens se sentent contraints de porter un casque ou d'autres protections, bien que cela n'améliore guère leur sécurité. Lorsque une forte proportion des cyclistes porte un casque, c'est le signe que les pouvoirs publics ont échoué à concevoir des infrastructures adaptées aux vélos.

Il est prouvé que rendre le port du casque obligatoire a un effet négatif : cela décourage les gens de faire du vélo, ce qui nuit à la sécurité de ceux qui en font, et prive la société du bénéfice d'une population plus active et en meilleure santé. Porter un casque ou non devrait être un choix individuel, comme pour tout autre équipement de protection.

Les effets de bons aménagements ne peuvent être ignorés : les Pays-Bas, qui sont le pays au monde dont la plus large part de la population fait du vélo et où la sécurité des cyclistes est la meilleure, sont également le pays où le port du casque est le moins répandu. Pour améliorer réellement la sécurité des personnes circulant à vélo, les mesures les plus importantes à réclamer concernent les infrastructures.