A sua falácia sobre a bicicleta é...
“São as leis de responsabilidade civil e não a infraestrutura ciclável que fazem dos Países Baixos um país tão seguro para andar de bicicleta”
A resposta
Os efeitos comportamentais da responsabilidade objetiva (ou assumida) são exagerados. Estas leis simplesmente regulam os seguros, e não são necessariamente um fator de ponderação sobre a culpabilização penal. Não existe evidência que tenham qualquer efeito no comportamento dos condutores, ou sobre a segurança rodoviária em geral.
Muitos países com baixas incidências de utilização da bicicleta (e elevadas taxas de sinistralidade) também têm este tipo de legislação, aparentemente com pouco ou nenhum efeito. Os Países Baixos não decretaram este tipo de legislação até ao início da década de 1990, muito depois de iniciar o aumento exponencial da utilização da bicicleta naquele país.
Leis de responsabilidade civil são coisas boas em si, uma rede de segurança pós-trauma que pode ajudar a apoiar as vítimas da sinistralidade rodoviária. Mas não são pensadas como um dissuasor da má condução, ou uma maneira de tornar a utilização segura e apelativa para todos.
Related fallacies
Mais leitura
Mostrar links em outras línguas Ocultar links em outras línguasEnglish
- “The Dutch cycle because strict liability made everybody drive safely and play nice” — The Cycling Embassy of Great Britain
- Presumed Liability – the civilised system for civil compensation — RoadPeace
- Perfect driving will never happen — A View From The Cycle Path
- What won't bring about mass cycling - strict liability — Crap Cycling & Walking in Waltham Forest
- Strict liability in the Netherlands — BicycleDutch
- The Liability Myth — The Alternative Department for Transport
- Campaign for Sustainable Safety, not Strict Liability — A View From The Cycle Path
- Strict Liability in the Netherlands (PDF) — Kerékpáros Miskolc Egyesület
Falta-nos um link a um bom artigo sobre esta matéria? Clique aqui para nos informar!